Социальные сети

Дмитрий Бахарев: Приговор в отношении митинских милиционеров - это преступление против правосудия.

Защитой митинских милиционеров, признанных Тушинским районным судом г. Москвы виновными в превышении служебных полномочий при задержании участников драки около кафе "Оскар" в январе 2009 года, подготовлены и направлены в Европейский суд по правам человека заявления о нарушениях национального и международного законодательства, допущенных при рассмотрении уголовного дела. Напомню: сотрудники ОВД "Митино" Каюмов, Степанов, Уваров и Виноградов были признаны виновными в превышении служебных полномочий при выезде на драку между представителями чеченской и армянской диаспор. В итоге, среди задержанных оказался племянник члена Совета Федерации РФ и действующий сотрудник ГУВД г.. Москвы.

В своём заявление в ЕСПЧ защита в частности указывает, что предварительное расследование и дальнейшее судопроизводство проводилось по фактически невозбужденному уголовному делу. и имело явно обвинительный и необъективный характер.

Выдержка из заявления в Европейский суд по правам человека:

Кроме того, как следует из исследованных в судебном заседании, письменных материалов дела, оперативными сотрудниками ОСБ УВД по СЗАО г. Москвы проводилось ОРМ «Отождествление личности», в рамках которого свидетелям и потерпевшим предъявлялось фотография моего подзащитного Каюмова Р.Р. , а после этого проводилось опознание последнего в рамках расследования уголовного дела. Поскольку, опознающие имели возможность видеть моего подзащитного Каюмова до проведения опознания, защита считает проведенные опознания Каюмова Р.Р. как доказательства, полученные с грубыми нарушениями уголовно-процессуального закона.
Также необходимо отметить, в соответствии со ст. 156 УПК РФ, предварительное расследование начинается с момента возбуждения уголовного дела, о чем следователь, дознаватель, орган дознания выносит соответствующее постановление. В рамках судебного следствия, было исследованы постановление о возбуждении уголовного дела дело № 376924 и принятие его к производству от 30 марта 2009 года, вынесенные ст. следователем СО по Тушинскому району СУ СК при прокуратуре РФ и постановление о возбуждении уголовного дела № 376938 и принятие его к производству от 15 мая 2009 года, вынесенные ст. следователем СО по Тушинскому району СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве Креховой А.С. Как следует из содержания данных постановлений, уголовное дело № 376924 уголовное дело № 376938, (соединенное в одно производство, с уголовным делом № 376924) возбуждены по факту преступления, предусмотренного п. «а», «б», ч.3 ст. 286 УК РФ. Это производилось, несмотря на то, что (как следует из исследованных в судебном заседании, письменных материалов дела) оперативными сотрудниками ОСБ УВД по СЗАО г. Москвы проводилось ОРМ «Отождествление личности», в рамках которого свидетелям и потерпевшим предъявлялась фотография моего подзащитного Каюмова Р.Р. и других сотрудников ОВД «Митино», среди которых они опознали своих обидчиков.
Между тем, согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 18 июля 2006 года № 343-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лазарянца Андрея Эммануиловича на нарушение его конституционных прав статьями 241 и 242 Уголовного кодекса РФ, частью первой статьи 46, статьями 57, 80, частью первой статьи 108, статьями 171, 172 и 195 Уголовно-процессуального кодекса РФ», часть первая ст. 46, часть первая ст. 108, ст. 171 и 172 УПК РФ не предполагают возможность привлечения лица, в качестве подозреваемого или обвиняемого и применения в отношении него меры пресечения в связи с подозрением (обвинением), уголовное дело, по поводу которого не было возбуждено. Кроме того, по смыслу ч.3 ст. 7 УПК РФ проведение следственных и процессуальных действий без возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица ведет к признанию недопустимыми и юридически ничтожными порождаемых этими действиями и решениями последствий, кроме последствий, оговоренных в законе специально (ст. 157 УПК РФ). Таким образом, поскольку уголовное дело в отношении моего подзащитного Каюмова Р.Р. не возбуждено, защита полагает, что все следственные и иные процессуальные действия и решения, проведенные с участием и в отношении моего подзащитного Каюмова Р.Р., являются недопустимыми, и не могут быть положены в основу обвинительного приговора, как проведенные вне рамок возбужденного уголовного дела.
Также, незаконность уголовного преследования Каюмова Р.Р. без возбуждения в отношении него уголовного дела подтверждается как позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в вышеуказанном Определении от 18.07.2006г. № 343-О, так и правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в надзорном определении Верховного Суда РФ от 28.02.2006г. по делу № 46-ДП05-77 и постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 02.09.2009г. по делу № 197-П09-ПР. Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, для возбуждения уголовного дела по признакам составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 285, 286 УК РФ, установление конкретного должностного лица, занимающего государственную должность и допустившего злоупотребление и превышение, является обязательным. Возбуждение уголовного дела по факту злоупотребления неопределенным кругом лиц является незаконным, из чего следует, что осуществление уголовного преследования конкретного лица по указанным статьям без возбуждения в отношении него уголовного дела является нарушением уголовно-процессуального закона.
Данные нарушения были полностью проигнорированы Тушинским районным судом г. Москвы. Подобное отношение суда привело к грубым нарушениям ст. 16 УПК РФ, ст. 49 Конституции РФ и ч. 2 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Суд кассационной инстанции проигнорировал изложенные выше доводы обвиняемого Каюмова Р.Р. и его адвоката, оставив постановление суда первой инстанции без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Московским городским судом были также оставлены без внимания нарушения прав человека, которые были допущены в отношении Каюмова Р.Р. при вынесении приговора.

http://advokatss.livejournal.com/837740.html







Вам это будет интересно!

  • Продолжение реформы процессуального законодательства


  • Последние новости


    Шаг 5. Выбираем фирменное наименование организации

    Если вы собираетесь регистрировать новое юридическое лицо, то перед вами неизбежно встают необходимость выбора его названия и ряд сопутствующих вопросов. Следует ли проверять выбранное наименование организации на уникальность перед подачей документов на регистрацию? Можно ли зарегистрировать компанию с таким же наименованием, как и у другой, уже существующей орган...
    Читать далее »

    Шаг 4. Выбор системы налогообложения

    Действующее налоговое законодательство позволяет налогоплательщику в некоторых случаях значительно уменьшить сумму уплачиваемых налогов путем грамотного выбора режима налогообложения. Выделяют общий режим налогообложения и специальные налоговые режимы, которые следует отличать от льготных режимов. При применении общего режима налогообложения налог...
    Читать далее »

    Аренда помещений

    Самым тесным образом с фактическим адресом организации связана Аренда Ею помещений, необходимых для налаживания выбранных видов деятельности. Для деятельности любой организации необходимо помещение. Однако недвижимость стоит сейчас очень дорого, и лишь немногие организации в состоянии приобрести помещение в собственность. В связи с этим значительная част...
    Читать далее »

    Шаг 3. Выбираем место нахождения организации

    МЕСТО НАХОЖДЕНИЯ ОРГАНИЗАЦИИ, ЕЕ ЮРИДИЧЕСКИЙ, ФАКТИЧЕСКИЙ И ПОЧТОВЫЙ АДРЕСА В ГК РФ приведено понятие «место нахождения юридического лица» – так называемый юридический адрес, официально зарегистрированный в ЕГРЮЛ. Однако юридическое лицо может располагаться и по другому адресу – фактическому. В гражданском законодательстве не содержит...
    Читать далее »

    Карточка

    С образцами подписей и оттиска печати ...
    Читать далее »

    Форма

    Документа, подтверждающего наличие лицензии Приложение 26 СЕРТИФИКАТ СООТВЕТСТВИЯ ...
    Читать далее »

    Уведомление

    О регистрации юридического лица в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации по месту нахождения На территории Российской Федерации Приложение 22 Свидетельство О регистрации страхователя в территориальном фонде Обязательного медицинского страхования При обязательном мед...
    Читать далее »