Социальные сети

 

Є на «Народній правді» автор, мимо статей якого не можливо просто пройти, коли переймаєшся проблемами сьогодення. Пропоную до уваги його статтю про явище самоорганізації як фундаментальний момент сучасного політичного устою розвинених країн.

Ганьба «хохляцькому» суспільствознавству – професіонали відстають від «любителів». Дуже мало подібного можна почитати у нашому інформаційному просторі. Я, наприклад, не можу пригадати жодної подібної публіцистичної роботи за останній час у наших виданнях.

 

Самоорганизация и диктатура в истории и современности

 

Vladimir 
http://narodna.pravda.com.ua/politics/47cde7c3c144c/

Неспособность людей к организованному и систематическому отстаиванию своих прав, решению общих вопросов, общеизвестна. Люди избирают власть и недовольны ею. Возмущаются существующими партиями – и не вступают в них сами. Взаимное недоверие, неспособность договориться идет снизу, от подъезда, дома, квартала и доходит до Парламента.

 

Граждане избрали мэра и возмущаются его решениями. Избранные гражданами депутаты разрешили застроить двор, хорошо зная, в следующий раз эти же недовольные строительством опять за них проголосуют. Люди не могут организоваться, чтобы отстоять придомовые территории, поддерживать порядок во дворе или подъезде, спросить, где их деньги, перечисленные за услуги ЖЭКа. В тех случаях, когда люди организуются, всегда находится активный общественник, который организует протест. "Нам вождя не доставало, Настоящих буйных мало, Вот и нету вожаков", пел классик. А так чтобы без буйных, чтобы все или большинство людей вышли, организовались, выдвинули требования, добились? Как же можно ожидать, что эти же люди выберут правильную власть в стране? "В драке не выручат, в войне победят", говорил в таких случаях Жванецкий.

 

Эта неспособность к организации ведет к неспособности договориться, к всеобщему взаимному недоверию.

 

В основе местного самоуправления лежит осознание жителями общины общих интересов.

 

В основе европейского права лежит договоренность об одинаковом понимании норм.

 

В основе демократического государства лежит осознание людьми своих интересов и добровольное объединение снизу для их отстаивания.


Если нет способности объединяться, может быть только диктатура, т.е. власть дает закон и диктует, как поступать в конкретной ситуации, следит за наведением порядка, контролирует меру труда и потребления. Власть – это иерархия чиновников, имеющая на вершине Лидера. Можно показать, что все попытки перейти от авторитарной организации общества к демократической разбивались об неспособность населения к самоорганизации.

В феодальные времена общие вопросы решались на сходе. Руководитель избирался всей общиной и не получал особых привилегий, лишь отвлекался от собственного хозяйства. Все стало меняться в период разложения феодализма, в тех обществах, которые не смогли перестроиться на началах либеральной демократии. Вместо нее устанавливалась авторитарная власть, основанная на диктатуре чиновника. Она не допускала ни местного самоуправления, ни самоорганизации граждан. Все вопросы организации общей жизни решают начальники, назначенные свыше. Всякое иное поведение пресекалось. Этот механизм власти изображен у Войновича, когда жители села, услышав о начале войны, собрались у сельсовета, надеясь получить информацию. Начальство их разогнало, после чего стало собирать на сход. Несанкционированно собираться нельзя, только когда начальство велит. У людей сформировалась такая технология поведения – начальство должно организовать. Есть прекрасный эпизод у Нечуй-Левицкого, когда село пытается построить дорогу, в конце концов, никто не вышел ее строить, хотя дорога была нужна всем. У П.Романова от крестьян требуют работать на лесозаготовках. Все договариваются не ехать, но каждый запрягает лошадь и ждет, не выедет ли сосед, чтобы не оказалось, что он – один не поехал. В результате у одного не выдерживают нервы, и все село срывается вслед за ним. Никто никому не доверяет и это – жители одного села.

Часто спорят, наши люди индивидуалисты, как американцы какие-нибудь, или коллективисты. Вроде ни одно из определений не подходит. Очень хорошо сказал Ходорковский – антиколлективисты. Это не индивидуализм в европейском понимании, уважение свободы личности, права на индивидуальность. Но это и абсолютное неумение самим организоваться для решения общих проблем.

Классическое изучение данного явления предложил французский ученый 19в. де Токвиль. Дальше будут цитаты из его работы "Революция во Франции".

До середины 17в. Англия и Франция развивались одинаково. После этого в Англии начался медленный и постепенный переход к рыночной демократии, во Франции установилась чиновничья вертикаль. Старая аристократия отодвинута от управления. Власть принадлежит иерархии чиновников. Генеральный контроллер, интенданты, субделегаты следят за каждым шагом. Крестьян они учат искусству земледелия, дают премии, на государственные средства содержатся питомники. Указывают, где и что выращивать. Ремесленникам объясняют технологию производства изделий. "А поскольку одних интендантов было недостаточно, чтобы наблюдать за исполнением всех этих постановлений, существовали также генеральные инспекторы промышленности, объезжавшие провинции для поддержания там надлежащего порядка... интенданты беспрестанно озабочены то длиною отрезов материи, то выбором тканей, то методами ведения дел и способами избежать ошибки в процессе производства". Госплана им только не хватало. Автор описывает процесс ремонта Церкви в селе. Приезжает субделегат, раздает задания – кому деньги выделить, кому ехать на везти лес, кому работать на строительстве. Приводить в порядок сельские дороги субделегаты не разрешают, от них требуют людей на ремонт основных дорог Королевства притом, что крестьяне меньше всего этими дорогами пользуются. "Демократический приходской сход... собраться он мог только после положительного решения интенданта и с его соизволения... Приходской сход не мог ни облагать податью, ни продавать, ни заключать договор о найме, ни обратиться в суд без позволения королевского совета. Получить повеление совета нужно было и для того, чтобы починить разрушенную ветром церковную крышу или разваливающуюся стену в доме священника".

Всего за 100 лет французы вполне привыкают к такому порядку. "Никто не считает себя способным удачно провести серьезное дело без помощи со стороны государства. Даже земледельцы склонны полагать, что если сельское хозяйство пребывает в состоянии застоя, то в этом повинно правительство, не дающее им ни помощи, ни советов. Один из них пишет интенданту: "Почему бы правительству не назначить инспекторов, которые бы раз в год отправлялись в провинции исследовать состояние высеваемых культур, объяснять хозяевам принципы их сменяемости, учить их ухаживать за скотом, кормить его, выращивать молодняк, как продавать его и на какие рынки везти? А земледельцы, представившие лучшие образцы культур, получали бы почетные награды". Инспекторы и награды! – способ, который никогда бы не пришел в голову фермеру из графства Саффолк! Поскольку правительство таким образом заняло место Провидения, то естественно, что каждый взывает к нему в своих личных нуждах. Так, мы находим огромное количество прошений, которые, ссылаясь на общественную пользу, касаются тем не менее только частных интересов. Чтение прошений наводит уныние: крестьяне просят, чтобы им возместили потерю скота или дома; зажиточные собственники – чтобы им помогли извлечь больший доход из принадлежащих им земель; промышленники просят у интенданта привилегий, которые бы оградили их от неугодной конкуренции. Очень часто встречаются прошения владельцев мануфактур, в которых сообщается о плохом состоянии дела и высказывается просьба испросить у генерального контролера пособие или ссуду."

Средством, обеспечившим подчинение страны чиновничьей вертикали, автор называет привилегии. Лишив властных функции аристократию и буржуазию, чиновники дали им многочисленные льготы по уплате налогов и выполнению повинностей. Вся тяжесть государственного обложения упала на крестьян. Разделив страну на многочисленные слои, получавшие разные льготы, власть исключила возможность сопротивления. Люди оказались разобщены и не способны к объединению: "однородная толпа разделена огромным количеством мелких преград на множество частей, каждая из которых занимающимся устройством своих собственных интересов и не принимающим участия в общей жизни... нигде более граждане не были так не подготовлены к совместным действиям и к оказанию взаимной поддержки".

Цель автора – объяснить, почему революция 1789г. привела к кровавой диктатуре и 100 лет после этого революции, монархии и диктатуры сменяли друг друга: "Когда разразилась Революция, на большей части территории Франции было бы невозможно сыскать и десятка человек, привыкших постоянно действовать сообща и самим заботиться о своей защите. Это дело должна была взять на себя только центральная администрация. Поэтому, когда управление перешло из рук королевской администрации в руки безответственного и суверенного собрания, то власть не встретила перед собой ничего, способного остановить ее или хотя бы задержать ее на мгновенье".

Очень близкое для все живших в СССР описание. Советский порядок был по сути таким же, только лучше отработан, жестче контролировался и исполнялся, и последствия распада авторитарной власти также оказались тяжелыми.

Авторитарный механизм на протяжении столетий отучал народ от самостоятельности при решении общих вопросов, вырабатывал привычку и шаблон поведения – обращаться к начальству, искать выхода на начальство, ждать указаний от начальства. Всякое индивидуальное действие является нелегальным и направленным к собственной выгоде. Договариваться о себе, решать свои вопросы, просить о льготах для себя.

Во время Перестройки мы ведь видели сотни людей, пришедших во власть (чаще местную) с заводов и институтов. Они обещали, что станут там выразителями нашей воли. Не стали. Или успешно решили свои личные вопросы, вписавшись в номенклатуру. Или не решили и не вписались, вернувшись к своей профессии. Знаю и тех, и других. Но стать представителем народа во власти не смог никто.

Потом общество расслоилось, появились разные социальные группы. Казалось бы, хоть крупные собственники, попав во власть, начнут лоббировать интересы своего класса? Ничуть не бывало, каждый, пробравшись к какому-либо властному рычагу, хватает льготы себе и пытается ущемить конкурента. Средний и мелкий бизнес вообще не хочет знать своих классовых интересов. Существует десяток организаций, претендующих на выражение его мнений. Сколько ни спрашивал знакомых бизнесменов, никто не смог назвать ни одной. Организации решают вопросы своих руководителей. Каждый уверен, что сможет решить свои вопросы сам. "Чиновники меняются, но с каждым удавалось решить вопрос". Другими словами, находил, какому чиновнику, сколько и в какой форме заплатить. Почему, они что, неграмотные? Нет, просто такая технология известна и отработана. А через свои организации – не известна ни по собственному опыту, ни по рассказам родителей, результаты непонятны. То же касается специалистов, рабочих, служащих. Профессиональные, отраслевые организации возникают, получают льготы, но к жизни людей отношения пока не имеют.

Демократия не может работать эффективно, если нет механизма осознания и представления своих интересов. Крупный собственник, чтобы отстоять свои интересы, идет в депутаты, в чиновники. Лично идет, т.к. доверить никому не может. Средний, мелкий предприниматель, специалист надеется решить свои вопросы сам, платит чиновнику, но власть его находит, заставляя оплачивать ее непрофессионализм, расточительность, коррупцию. Именно представитель среднего класса оплачивает подарки бедным и привилегии пришедших во власть богатых. Уход от налогов, подпитка чиновников от этого не спасают. Покупая товары, мы оплачиваем 20% НДС, акцизы, таможенные сборы, платы за лицензии, пенсионный фонд, заложенные в цене. Все налоги, в конечном итоге, за наш счет. Что же делают представители бизнеса в Парламенте, всех этих советах и комиссиях при Кабмине, министерствах, Президенте? Решают свои личные вопросы, добиваются льгот и разрешений для себя. Неспособность объединиться, осознать свои интересы, договориться бьет в первую очередь по среднему классу.

Если люди, одной профессии, одного социального слоя не могут объединиться, что же говорить про жильцов дома, района, города?

Есть один положительный факт: власть поменялась. Сегодня никто не препятствует людям объединяться, никто не преследует, не наказывает. Власть как никогда открыта для давления. Видимо, должно пройти время пока люди почувствуют необходимость и полезность совместных действий. Важно удержаться в этот период от новой дозы авторитаризма. Мол, пусть придет Всевидящий, Всемогущий и Всеблагой Лидер и наведет порядок, установит честные законы и обеспечит, чтобы все их выполняли. Т.е. как привычно – люди общаются не между собой, а через Лидера.

Были немногочисленные случаи, когда авторитарный Лидер решал важные для людей вопросы и уходил, возвращая в страну демократию. Но это было в демократических по своей сути обществах, Лидер не трогал судебной системы или местного самоуправления, железной рукой он проводил в жизнь регуляторные процедуры, структурные изменения на уровне государства. В нашей стране совсем иная задача. Людям надо научиться одинаково понимать и соблюдать законы, доверять друг другу, организовывать ремонт и уборку во дворах и на улицах. Авторитарный Лидер тут только помешает.

Опубликовано интересное исследование М.Блинкина о проблемах дорожного движения в Москве. Автор описывает постсоветское поведение на дорогах обычных автомобилистов (блокирование общественного транспорта, игнорирование зебры, правые повороты из левого ряда, парковка где попало и т.д.), начальства (проезд с мигалками и прочими преимуществами), несовершенство дорожной сети (все дороги ведут в центр, места возможных развязок застраиваются). Вывод – водители привыкли нарушать и решать вопросы в индивидуальном порядке с представителями власти. Но так можно себя вести при количестве автомобилей 60 на 1000чел. При количестве более 100 уже начинаются пробки, а при большем – стояние в пробках становится недопустимо большим, дома, из которых нет эффективного выезда, не продаются, наступает паралич городской жизни. И люди вынуждены договариваться и соблюдать правила. Не потому, что не можешь договориться с инспектором. А потому что иначе жизнь останавливается. Схема движения из авторитарной – из одного района в другой через Центр, превращается в хордовую, когда все периферийные районы связаны между собой напрямую. Это лишь один пример того, что современное общество требует цивилизованного поведения людей. Аналогичные примеры из мира науки, промышленности убеждают в том же.

Авторитарные привычки не позволяют жить и работать в современном обществе. Они все более дорого и тяжело обходятся гражданам. Все дело в том, как скоро осознание этого придет к украинским гражданам. И что плохого до этого успеет произойти.

http://narodna.pravda.com.ua/politics/47cde7c3c144c/







Вам это будет интересно!

  • for fun
  • Шалом Ханох
  • О новеньком
  • NUTRILITE - детям
  • Киф


  • Последние новости


    Шаг 5. Выбираем фирменное наименование организации

    Если вы собираетесь регистрировать новое юридическое лицо, то перед вами неизбежно встают необходимость выбора его названия и ряд сопутствующих вопросов. Следует ли проверять выбранное наименование организации на уникальность перед подачей документов на регистрацию? Можно ли зарегистрировать компанию с таким же наименованием, как и у другой, уже существующей орган...
    Читать далее »

    Шаг 4. Выбор системы налогообложения

    Действующее налоговое законодательство позволяет налогоплательщику в некоторых случаях значительно уменьшить сумму уплачиваемых налогов путем грамотного выбора режима налогообложения. Выделяют общий режим налогообложения и специальные налоговые режимы, которые следует отличать от льготных режимов. При применении общего режима налогообложения налог...
    Читать далее »

    Аренда помещений

    Самым тесным образом с фактическим адресом организации связана Аренда Ею помещений, необходимых для налаживания выбранных видов деятельности. Для деятельности любой организации необходимо помещение. Однако недвижимость стоит сейчас очень дорого, и лишь немногие организации в состоянии приобрести помещение в собственность. В связи с этим значительная част...
    Читать далее »

    Шаг 3. Выбираем место нахождения организации

    МЕСТО НАХОЖДЕНИЯ ОРГАНИЗАЦИИ, ЕЕ ЮРИДИЧЕСКИЙ, ФАКТИЧЕСКИЙ И ПОЧТОВЫЙ АДРЕСА В ГК РФ приведено понятие «место нахождения юридического лица» – так называемый юридический адрес, официально зарегистрированный в ЕГРЮЛ. Однако юридическое лицо может располагаться и по другому адресу – фактическому. В гражданском законодательстве не содержит...
    Читать далее »

    Карточка

    С образцами подписей и оттиска печати ...
    Читать далее »

    Форма

    Документа, подтверждающего наличие лицензии Приложение 26 СЕРТИФИКАТ СООТВЕТСТВИЯ ...
    Читать далее »

    Уведомление

    О регистрации юридического лица в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации по месту нахождения На территории Российской Федерации Приложение 22 Свидетельство О регистрации страхователя в территориальном фонде Обязательного медицинского страхования При обязательном мед...
    Читать далее »