Социальные сети

Мой новый талмуд.... Навеяно беседами с Сергеем Анатольевичем и Светой Никитиной, прослушиванием Megadeth и Heaten, питьём водки и пива и, конечно, Евгением Шварцем.

Тень, знай своё место…

Тень, знай своё место! – эта фраза была впервые услышана мной в экранизации пьесы Евгения Шварца «Тень» и с тех пор постоянно вертелась у меня на языке. Казалось бы, чего уж такого можно найти в детской сказке, но ведь ещё Пушкин писал: «Сказка ложь, да в ней намёк». И вот сейчас я пришёл к такой мысли, что это самое «Тень, знай своё место!» есть универсальное заклинание, своего рода мантра, как сейчас модно выражаться, способная вывести на чистую воду те многочисленные иллюзии, которыми мы, люди, живём.

Я не думаю, что открою для кого-то страшную тайну, если скажу, что человек обитает вовсе не в природе и даже не в рукотворной культурной среде, а в своего рода театре теней, который он сам для себя создал. Именно поэтому мечта науки об абсолютно объективном познании – такая же утопия, как и общество всеобщего равенства. Причём аналогии здесь можно провести в двух местах: обе эти мечты в одинаковой степени несбыточны и опасны. Что касается коммунизма – здесь примеров предостаточно, взять хотя бы историю СССР или Третьего Рейха.

Но вот ту угрозу человечеству, которую таят в себе, казалось бы, светлые мечты об объективной науке, разглядеть пока могут лишь очень немногие. Но ещё в первой половине XX века её смогли увидеть такие писатели как Карел Чапек (R.U.R) и Джордж Оруэлл (1984 год). Построения последнего особенно актуальны в последнее время в свете становления информационного общества, в котором обладание максимально объективным и достоверным знанием является наилучшим богатством. При таком раскладе, захват той или иной группой людей монополии на достоверную информацию автоматически приведёт к установлению её диктатуры над остальными. В этой связи особенно важным представляется возможный универсальный язык будущего, прототипом которого как раз и является оруэлловский «новояз». Впрочем, последнее уже является темой для отдельного исследования, к которому автор (то есть, я) намеревается приступить в ближайшее время.

 Если же говорить о названии для подобной «диктатуры науки», то я бы предпочёл окрестить такой режим «технократией», сославшись на то, что гегемонию в обществе захватит наука не теоретическая, а скорее прикладная. Впрочем, и она вскоре потеряет статус науки и превратится в некий культ, что сделает власть технократической верхушки чем-то похожей на власть Шумерских жрецов. При этом вполне возможно, что технократический режим превзойдёт по своей жестокости и количеству человеческих жертв не только последних, но и все  тоталитарные режимы XX века вместе взятые. Одна из главных причин – то, что монополия на знание куда более надёжный источник власти, нежели монополия на Бога или монополия на Светлое Коммунистическое Будущее. В конце концов, Бога можно придумать себе самому, а что касается Светлого Коммунистического Будущего – ещё не факт, что оно, вообще, наступит. А вот придумать научную систему, резко отличающуюся от общепринятой, да ещё и при этом удобную в использовании – задача практически непосильная даже для учёного. Конечно, можно практически в каждой сфере науки изобрести нечто, подобное геометрии Лобачевского, но вот построить из этих «маленьких» альтернативных парадигм единую альтернативную парадигму – задача  чрезвычайно сложная.

 Таким образом, в своём ещё не прогнившем состоянии «научный культ» практически неуязвим и вполне способен обеспечить правящую верхушку прочной идеологической базой. Конечно, рано или поздно религиозные элементы окончательно вытеснят научные и произойдёт коллапс системы, но перед этим через её жернова пройдут миллионы и миллиарды человеческих жизней. Да и само падение системы обернётся катастрофой, намного превосходящей по своим масштабам Революцию 1917 года и Гражданскую войну. К тому же последствия крушения технократии могут привести к совершенно неожиданным последствиям, которые на данный момент очень трудно представить. Единственное, что приходит на ум – это деградация человечества до первобытного уровня, но, согласитесь, этот вариант уж очень сильно отдаёт научной фантастикой и, именно по этой причине, я не беру его в расчёт. Так что я не берусь строить свои прогнозы насчёт нашего отдалённого будущего, тем более что это не входит в область моего исследования.

У читателя возникнет законный вопрос, а как избежать этой напасти? Чуть было не сказал, что «легко и просто». Как раз здесь всё очень сложно, ибо главным помощником в нашем деле нам послужит умение отделять зёрна от плевелов, которое не так-то и легко даётся. И тут я хочу сказать несколько достаточно резких слов, за которые многие ревнители научного знания с радостью разорвут меня на куски. Первое: наука ограничена и не универсальна, так как наше чувственное восприятие имеет свои собственные рамки. Второе: наука не владеет абсолютной истиной даже относительно нашего чувственного восприятия, так как построена на аксиомах  и допущениях. И третье: научное знание по своей сути идеологически нейтрально. Идеологическую наполненность науке может придать только философия и она же (и только она) имеет право устанавливать критерии научной истины. Таким образом, наука без философии легко превращается в жалкий миф, что, кстати, и является необходимой метаморфозой при становлении «технократического» общества, когда наука подменяется «научным культом». Несмотря на то, что в своих высказываниях я был весьма резок, многие учёные, в особенности те, для которых философия – не пустой звук, охотно согласятся со мной. Корче говоря, я отдаю приказ науке: «Тень, знай своё место!»

Я уверен, что господа клерикалы уже готовы носить меня на руках за ту бескомпромиссную критику, с которой я обрушился на науку. По ходу дела, науку здесь я выставил как своего рода Антихристово учение, в самой сути которой уже заложена ложь и коренится зло. Но, уверяю вас, следующей моей мишенью будет именно религия и не какая-то одна определённая, а вся религия вообще. Ибо религия есть ещё один отблеск человеческого могущества, которая тоже часто забывает о том, что она всего лишь жалкая тень и ей подобает служить, но никак не повелевать.

 По-хорошему, религия это фабрика, на которой конвейерным способом выпускают стандартного и, можно сказать, весьма кондового Бога. Таким образом, отдаваясь той или иной религии, человек частично, а порой и полностью передоверяет ей строительство Бога в нём самом. Заключается своего рода контракт, по которому человек получает готового Бога, а церковь – власть. Казалось бы, ничего страшного не происходит: человек получает для себя гарантированное место в Раю, для этого ему только и  надо, что выполнять несколько простых правил и хоть изредка ходить в церковь (мечеть, синагогу или что-то там ещё, это не суть важно). Но, переходя под высокую руку Церкви, человек теряет свободу. Если не всю, то хотя бы её часть. И чаще всего, это часть самая важная. Впрочем, для многих из нас, даже для тех, кому слово «свобода» кажется таким сладким и лелеющим слух, свобода как факт не является чем-то желанным. Одним из первых это отметил Эрих Фромм в своём труде «Бегство от свободы», где отчётливо показал, что свобода приводит к одиночеству и жгучему желанию найти утраченную опору. И как раз отказ от таким трудным путём добытой свободы является одним из способов решения этих проблем. Но, замечу, далеко не единственным, хотя, безусловно, самым лёгким.

 Именно поэтому, даже сейчас, в эпоху торжества рационального научного разума, религия до сих пор остаётся массовым явлением. Там же где не находит себе места официальная религия, её место занимают многочисленные секты. Казалось бы, таким образом утверждается мировоззренческий плюрализм, который считается одним из важнейших достижений западной цивилизации. Но на деле этот внешний плюрализм оборачивается внутренним тоталитаризмом. Вспомните Россию середины и конца девяностых – какие только секты не ловили в свои сети доверчивых граждан, пользуясь образовавшимся после крушения советской идеологии духовным вакуумом. У меня сохранилось одно детское воспоминание – когда в возрасте десяти лет я ехал в турпоход  в Крым, по вагону проходили сайентологи и предлагали какую-то свою книгу. Помню как вчера – я как будто инстинктивно забился в угол и заткнул себе уши. Может быть, именно с этого и началось моё настороженное отношение к разного рода вероучениям, в том числе и предлагаемым официально признанными церквями. К тоталитарным сектам, проникшим в Россию после перестройки, можно отнести не только сайентологов или Белое Братство, но и корпорация МММ, основанная Сергеем Мавроди. Вам может показаться странным, каким это образом я приравнял финансовую пирамиду к тоталитарной секте. Но разве не чуть ли не религиозное рвение людей завладеть огромным богатством позволяло Мавроди и его подельникам с лёгкостью обманывать миллионы россиян? А самое важное – тоталитарные секты часто сами используют те же самые механизмы, что и финансовые пирамиды, чтобы связать по рукам своих новообращённых адептов. Итак, убедил.

 Таким образом, лучше довериться старым религиям, хоть и давно скомпрометировавших себя, но уже далеко не претендующих на тотальный контроль над своей паствой. К тому же, в пределах той же христианской религии, если, конечно, не понимать буквально её постулаты, можно найти огромный простор для творческого саморазвития. Хотя, конечно, об абсолютной свободе здесь не может быть и речи. Получается, традиционные религии в аспекте свободы представляются если не как благо, то хотя бы как меньшее зло. Вы спросите: а что же тогда даёт абсолютную свободу, что позволяет строить своего собственного Бога по своему собственному плану, не руководствуясь чьими бы то ни было указаниями. Я отвечу: философия и свободное творчество. Но и здесь есть свои подводные камни: частенько философия содержит в себе религиозные элементы или, наоборот, в ней сквозит научный позитивистский пафос, ведущий своё происхождение от безграничной веры в научное знание, свойственной учёным мужам XVIII века.

 Бывает и так: пафос философии используется теми же тоталитарными сектами. Вчитайтесь в названия: «Наука Творческого Интеллекта» или та же «Сайентология». Я думаю, не всякий сумеет разглядеть за такими абсолютно нейтральными названиями хищную пасть тоталитарной секты. Я думаю, что называть философией тот бред, с помощью которого промывают мозги тем лохам (извините за сленг, но иначе таких людей назвать трудно), которые попадают в сети этих организаций, просто-напросто оскорбительно. И дело даже не в том, что их доктрины идут вразрез со всеми направлениями классической философии. Мне представляется куда более важным то, что они попирают самый важный принцип философии – познание исключительно при помощи своего разума. Здесь философия строже даже науки, которая сама часто питает слабость к авторитетам.

Бывало, однако, и наоборот: философские течения становились чем-то вроде секты. Тут в качестве примера можно назвать большевизм, выросший из грубого истолкования философской доктрины марксизма. А затем этот большевизм, пройдя через метаморфозы сталинской эпохи, превратился в идеологию по своей сущности не очень далеко отстоящую от религии. А если называть вещи своими именами, то культ личности Сталина был ни чем иным, как новой религией советского человека. Именно поэтому Сталин так ревностно боролся с церковью, которая волей неволей была конкурентом для советской партийной идеологии.

 Что же касается взаимоотношений искусства и религии, тут тоже возможно два варианта. Часто бывает так, что секты и прочие религиозные организации маскируются под всяческие «культурные центры». Хорошим примером здесь служит международная организация «Новый Акрополь» под руководством  Х. А. Ливарги. Если зайти на сайт «Нового Акрополя», то можно подумать, что мы имеем дело не с сектой, а с этакой организацией энтузиастов, занимающейся просветительской деятельностью в области античной культуры. Но если вчитаться поглубже (и при этом самому не подсесть на весь тот бред, который там выдаётся за философию), всё становится на свои места: идеологи «Нового Акрополя» используют философию древних как прикрытие для своей шовинистской доктрины, на удивление похожей на использовавшуюся Гитлером «Доктрину Великого Льда.» Ганса Гербиргера.















Вам это будет интересно!

  • Агентство “Парадиз”. Рассказ, 2-6 июня 2007. (3 часть)
  • Агентство “Парадиз”. Рассказ, 2-6 июня 2007. (2 часть)
  • Агентство “Парадиз”. Рассказ, 2-6 июня 2007. (4 часть)
  • Так бывает…? (часть 9)
  • ТЕНЬ


  • Последние новости


    Шаг 5. Выбираем фирменное наименование организации

    Если вы собираетесь регистрировать новое юридическое лицо, то перед вами неизбежно встают необходимость выбора его названия и ряд сопутствующих вопросов. Следует ли проверять выбранное наименование организации на уникальность перед подачей документов на регистрацию? Можно ли зарегистрировать компанию с таким же наименованием, как и у другой, уже существующей орган...
    Читать далее »

    Шаг 4. Выбор системы налогообложения

    Действующее налоговое законодательство позволяет налогоплательщику в некоторых случаях значительно уменьшить сумму уплачиваемых налогов путем грамотного выбора режима налогообложения. Выделяют общий режим налогообложения и специальные налоговые режимы, которые следует отличать от льготных режимов. При применении общего режима налогообложения налог...
    Читать далее »

    Аренда помещений

    Самым тесным образом с фактическим адресом организации связана Аренда Ею помещений, необходимых для налаживания выбранных видов деятельности. Для деятельности любой организации необходимо помещение. Однако недвижимость стоит сейчас очень дорого, и лишь немногие организации в состоянии приобрести помещение в собственность. В связи с этим значительная част...
    Читать далее »

    Шаг 3. Выбираем место нахождения организации

    МЕСТО НАХОЖДЕНИЯ ОРГАНИЗАЦИИ, ЕЕ ЮРИДИЧЕСКИЙ, ФАКТИЧЕСКИЙ И ПОЧТОВЫЙ АДРЕСА В ГК РФ приведено понятие «место нахождения юридического лица» – так называемый юридический адрес, официально зарегистрированный в ЕГРЮЛ. Однако юридическое лицо может располагаться и по другому адресу – фактическому. В гражданском законодательстве не содержит...
    Читать далее »

    Карточка

    С образцами подписей и оттиска печати ...
    Читать далее »

    Форма

    Документа, подтверждающего наличие лицензии Приложение 26 СЕРТИФИКАТ СООТВЕТСТВИЯ ...
    Читать далее »

    Уведомление

    О регистрации юридического лица в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации по месту нахождения На территории Российской Федерации Приложение 22 Свидетельство О регистрации страхователя в территориальном фонде Обязательного медицинского страхования При обязательном мед...
    Читать далее »